Resistencia y desobediencia civil. Otra forma de jugar al mismo juego.

"Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego"  Mahatma Gandhi

(Graffiti por Banksy)

Con motivo del 25-S "Rodea el Congreso", que numerosas veces se ha auto declarado como pacífica, he decidido investigar acerca de la resistencia civil, también conocida como resistencia no violenta.

La resistencia no violenta es una forma de aplicar presión contra los gobiernos o autoridades que llevan a cabo la legislación. Se trata, como su nombre indica, de una táctica pacífica, que rechaza el uso de la fuerza bruta, y busca de esta manera conseguir un cambio social o político.

Son muchas las maneras en que esta protesta se manifiesta: A través de huelgas, ocupaciones, boicots, peticiones, negociaciones, desobediencia civil, etc. Centrémonos en este último término.

La desobediencia civil se basa en manifestar abiertamente la oposición a una ley mediante el incumplimiento de ésta. Se trata de desobediencia civil si el fin con el que se hace es de protesta ante una injusticia, no si simplemente se incumple por motivos personales y egoístas. Es por esta razón que la resistencia pacífica busca sobretodo la atención de la opinión pública, ya que su objetivo es denunciar una norma jurídica injusta. Su finalidad es el cambio y la búsqueda de un bien común y justo. 

(Foto de Javi Julio)

Henry David Thoreau, escritor estadounidense,  fue el primero en escribir un ensayo sobre la  desobediencia civil, en 1848, llegando a efectuarla él mismo 2 años antes. En 1846, Thoreau se opuso a pagar un impuesto que financiaba una guerra que E.E.U.U. había emprendido contra México y que él consideraba injustificada e injusta. A causa de esta falta fue encarcelado, y más tarde puesto en libertad gracias a amigos suyos que pagaron la fianza.

El escrito de este hombre influyó fuertemente en grandes personajes de la historia como Gandhi y Martin Luther King Jr, ambos conocidos globalmente por adoptar la resistencia pacífica como modus operandi para conseguir sus fines sociales (independencia de la India y derechos civiles para los afroamericanos en Estados Unidos, respectivamente). Además, este tipo de protesta también se ha visto utilizado para denunciar hechos como la guerra de Vietnam.

¿Por qué han habido entonces declaraciones del ministro de Interior, Jorge Fernández Diaz, de criminalizar la resistencia pasiva y considerarla "atentado a la autoridad"? (declaraciones hechas en abril del 2012). Resulta fácil destacar la gran multitud de huelgas y protestas que se han estado dando estos últimos años en diversas ciudades de España (como por ejemplo el movimiento 15-M). Ante tal presión civil, y sin violencia justificada contra la cual contraatacar, la mejor salida para el gobierno parece ser una reforma del código penal.

25-S. Rescatando la democracia

“Nunca podrá haber un Estado realmente libre e iluminado hasta que no reconozca al individuo como poder superior independiente del que derivan el que a él le cabe y su autoridad, y, en consecuencia, le dé el tratamiento correspondiente.”  Henry David Thoreau.

 (Foto de Bernardo Pérez)

Antes de ayer se puso en marcha la iniciativa “Rodea el Congreso” en Madrid. La huelga contó con el apoyo no sólo de los madrileños, sino de muchas personas de España que viajaron a la capital expresamente con el objetivo de tomar parte en la reivindicación de sus derechos.

La huelga fue convocada por Coordinadora 25-S y Plataforma en Pie para el día 25 de Septiembre del 2012, con el fin de “rescatar la democracia”. Alrededor de 6000 personas (según la Delegación del Gobierno de Madrid, ya que se opina que el número real de asistentes se haya retocado) se unieron a la manifestación en Madrid, rodeando el Congreso de los Diputados tras el fuerte perímetro de seguridad que desplegaron los agentes de policía.

Los manifestantes se quejaban de un gobierno que según ellos ha incumplido sus promesas y ha empobrecido la población mediante el mantenimiento de un sistema capitalista que ya no se sostiene. A continuación un extracto del Manifiesto que se puede encontrar en la página web de la Coordinadora 25-S:

“Rodeamos el Congreso porque queremos dar un salto en la movilización social y poner en el centro la recuperación de la soberanía y del poder ciudadano, es decir, la democracia (…) Rodeamos el Congreso el 25S para decirles a quienes dicen mandarnos que no, que desobedeceremos sus imposiciones injustas, como la de pagar su deuda, y que defenderemos los derechos colectivos: la vivienda, la educación, la salud, el empleo, la participación democrática, la renta. Para hincar un proceso que permita que los responsables de la crisis dejen de ser impunes, para que los pirómanos que han provocado nuestra crisis no sean recompensados y empiecen, en cambio, a ser juzgados.”

Los antidisturbios arremetieron contra los manifestantes, intentando desplazarlos y evitar que se acercaran más a las vallas que limitaban el Congreso. Lo que empezó como una manifestación pacífica acabó con alrededor de 26 detenidos y 64 heridos. En cuanto a agentes, 27 fueron heridos.

Ya ha habido denuncias de los manifestantes contra la excesiva dureza con la que actuaron los agentes policiales, no sólo en la plaza Neptuno, que es donde se llevó a cabo la concentración, si no también en la estación de cercanías de Atocha, donde incluso se arremetió contra usuarios que no habían participado en la manifestación.

También hay especulaciones que indican que había agentes infiltrados entre la multitud causando los disturbios.

Para más información sobre las peticiones de “Rodea el Congreso” y su organización, os recomiendo que miréis las páginas webs coordinadora25s.wordpress.com y plataformaenpie.wordpress.com.  

Apátridas: personas al margen.

«Quitarte la nacionalidad es quitarte la vida; es como regresar al mundo primitivo de los hombres de las cavernas o los salvajes… Podrías vivir y morir sin dejar rastro.» Hannah Arendt.

(Foto de Greg Constantine)

Los apátridas son un grupo anónimo. No muchos saben de su triste condición. Según la definición oficial de la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas,  se trata de “cualquier persona a la que ningún Estado considera destinataria de la aplicación de su legislación”. Es decir, personas sin nacionalidad.

La apatridia vuelve vulnerable a la persona que la sufre. Sin la nacionalidad de ningún Estado, el apátrida no puede participar en el conjunto de derechos que le corresponderían por ley. No pueden obtener documentos de identidad ni pasaportes, con lo cual no pueden identificarse o viajar. Tampoco pueden conseguir un trabajo legal ni comprar una vivienda. Además, pueden tener problemas para recibir atención médica en un hospital o ir al colegio. El apátrida no puede tener una vida como los demás. Se encuentra desprotegido legalmente en comparación con sus vecinos nacionalizados, ya que sólo cuenta con accesos mínimos a derechos básicos y protección internacional.

También pueden sufrir el rechazo del resto de ciudadanos de su territorio, dado que muchas veces estos no los consideran realmente “nacionales” y los tratan de extranjeros, aumentando así la marginalidad del grupo apátrida.

Ahora bien, ¿cómo de repente un individuo pierde su nacionalidad? Parece algo extraño, pero se calcula que actualmente puede haber alrededor de 12 millones de personas que se encuentran en esta situación. Se han dado distintos casos:

• Ha habido Estados que han desaparecido o se han disuelto, y cuyo fin no ha dado lugar a la creación de un Estado sucesor. Es el caso de muchos habitantes de la antigua Unión Soviética, que tras la disolución de este en 15 estados distintos, no pudieron obtener una nueva documentación.

• La apatridia también se ha generado a causa de la discriminación étnica o religiosa de un grupo. Por ejemplo, muchos judíos fueron despojados de su nacionalidad durante el régimen nazi en Alemania.

• Se han dado casos también de mujeres que tras el matrimonio adoptaron la nacionalidad del marido y, al finalizar este matrimonio, perdieron su propia nacionalidad. Es el caso de muchas mujeres vietnamitas casadas con extranjeros.

• También puede darse el caso de apátridas que no perdieron su nacionalidad, sino que simplemente nacieron sin ella. Esto ocurre cuando una persona nace en un Estado en el que la nacionalidad se determina a través del “ius sanguinis” (del latín, “derecho de sangre”, que implica que la nacionalidad del hijo es la de los padres, aunque se haya nacido en otro territorio) y en cambio los padres son de un Estado que se rige por el “ius soli” (“derecho del suelo”, en el que la nacionalidad del individuo se da por el territorio en el que ha nacido).

• La apatridia también puede pasar de padres a hijos, o simplemente por el hecho de no registrar civilmente el nacimiento de un recién nacido.

• Un individuo, si así lo desea, puede renunciar a su nacionalidad sin haber antes adquirido otra, y convertirse en apátrida.

El problema en el que se encuentra este grupo desprivilegiado se basa en fallos del sistema legal.

Para situarnos bien: La terminal, del director Steven Spielberg, muestra un ejemplo de cómo de repente un individuo se cuela por esta “grieta” del sistema. Viktor Navorski (interpretado por Tom Hanks) es un inmigrante de un país del este que mientras él estaba en su vuelo de camino a Nueva York, en su país hubo un golpe de estado. Por lo tanto, al llegar al aeropuerto JFK, su pasaporte no es válido ya que en su país natal ha habido un cambio de gobierno. No puede entrar en Estados Unidos a causa del pasaporte y visado (no se le puede expedir otra documentación hasta que Estados Unidos reconozca la nueva situación gubernamental del país) y no puede volver al país natal ya que el nuevo gobierno ha cerrado las fronteras. Por lo tanto, en ese momento Navorski se convierte en una persona atrapada en zona internacional, el aeropuerto.

Aunque esta es una versión muy hollywoodiense sobre el asunto, yo creo que muestra de manera clara el hecho de poder de repente quedar desamparado de tu Estado, sin saber a quién acudir o como recuperar tu identidad de nuevo. 

(Foto de Greg Constantine)

“Toda persona tiene derecho a una nacionalidad” decreta la Declaración Universal de los Derechos humanos de 1948. La apatridia atenta contra los derechos humanos de las personas y dificulta la plena obtención de una vida digna. Es por esta razón que hay organismos, como la ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) que buscan mejorar la situación de este grupo, ya sea a través de la mejora de los procesos para la identificación de los apátridas o el aumento de las medidas legislativas que reduzcan que este hecho ocurra.

El primer paso es, sin embargo, más simple que todo lo anterior: que la realidad de estas personas sea conocida.